您在這裡

臺灣STS學會於2008年成立,希望藉年會結合各領域專家同道,
從科技與社會的各種面向挑戰科技知識的建構與倫理、它與現代體制的複雜互動,及公民參與的關懷與創意。

2014年9月電子報

刊載日期: 
星期二, 2014, 九月 23
標籤 (Tags): 
pdf電子報列印版: 

學會電子報編輯新政策 :一、自九月份起,本會開放電子報會員投稿或投書。如果本會會員有任何大作或書信想刊登在當期電子報,請於前期出刊後到當期月分10日之前向當期輪值主編以email投稿。刊登與否由輪值主編決定。

二、本會將於2015年5 月起開放會員電子報「專輯提案」,會員們可以自組專輯(最少包含四篇相關專題文章),向理監事會提案,由理監事會通過後,將排入提案三個月後的某期電子報發表。提案者必須為本會會員,但作者不限,提案內容包括「專題、作者名字、單位、文章摘要」,以email寄給秘書處 2012sts@gmail.com

三、本會目前正嘗試整合部落格和電子報,將電子報以部落格形式刊載。

四、電子報輪值主編:九月   張淑卿 主編,十月   林子倫 主編,十一月   洪文玲 主編,十二月   許宏彬 主編,2015年一月      林文源  主編,二月      黃俊儒  主編,三月(暫停一次),四月      李尚仁  主編

                         

主編的話    1

避孕科技、家庭計劃與性別政治  黃于玲(台大社會系專案助理教授)   2

拒絕生育的美人魚 吳燕秋(中研院人社中心博士後研究員)   5

生產中的醫療控制與其侷限 官晨怡(陽明大學STS研究所博士後) 6

STS活動快訊    8

徵才資訊    8

徵稿資訊    9

 

主編的話

張淑卿(長庚大學人文及社會醫學科副教授)

 

各位讀者朋友,開學愉快!

    時序進入9月,相信諸多朋友們正處於開學期的忙亂階段。暑假期間,台灣社會不大平靜,7月的高雄氣爆尚未平息,8月又再來一個餿水油食安問題。台灣的油品安全在1979年的米糠油遭受汙染而產生的油症事件(多氯聯苯)後,開始受到重視。政府針對此事件是提供免費醫療。為強化食品安全管理,各級政府均設置食品安全衛生專責單位。然而隨著食品技術的進步、管理法規的缺失、專責人員的不足,以及廠商的獲利心態,油品問題又再度爆發。無論是去年的大統油品事件或是正在延燒的餿水油事件,均需要從STS角度,重新審視食品技術、食品安全、法規、風險….等面相,彼此之間的複雜關係。本期電子報因早已完成規畫,無法及時反應餿水油事件。不過相信STS社群很快會針對此事件提出論述。

本期電子報專題為「生」與「不生」之間:避孕與生產之技術物及其性別政治。三位作者是目前台灣STS學界的醫療與性別研究的閃亮之星。首先是黃于玲的〈避孕科技、家庭計劃與性別政治〉。本短文是針對今年5月日本女性主義學者荻野美穗在嘉義慈濟醫院舉辦之「性別與健康研討會」專題演講之回應。此篇短文引用歐美學者研究,指出避孕科技的使用,是同時受到國家政策、醫療專業、婦女或其他社會運動等力量拉扯,在社會性別文化脈絡下,個別伴侶間的親密決定。另外也討論台灣家庭計劃中,各式避孕法的排除與納入;以及各類組織(官方、半官方、非官方)下的家庭計劃推廣。

與黃于玲的短文相似,吳燕秋的短文讓我們回到近代臺灣的避孕歷程。她指出日治時期女性已經能取得某些「先進」的避孕技術,如保險套、「太田式避妊環」,結紮等。而戰後政府以家庭計畫之名,大規模為婦女安裝子宮內避孕器-樂普(Lippes loop),其因在於-樂普一勞永逸、降低人口數的成效。人類學背景的官晨怡以其在醫院進行的田野研究資料,指出為因應政策、壓低剖腹產率,產科醫師採取一套產前監控,例行性地為懷孕35周以上的孕婦測量骨盆與胎兒大小,評估她完成分娩的能力。若自然生產運動(natural birth movement)將剖腹產盛行視為醫療過度主宰,主張降低干預,產科醫師們採行之產前監控,是產科與整體社會文化長期交會的結果。醫師們視醫療為控制生產的有效作法,其實是醫療侷限與矛盾的呈現。

無論是避孕技術、生產技術,其主導權常常不在女性身上,而在國家、墮胎技術者、男性配偶手上。女性的人身安全、心理負擔,並不是選擇避孕技術的主要考量點。或許,選擇生產技術會視人身安全為最重要的選擇要件,然而「人身安全」之名背後隱含的性別政治,值得深思。

 

避孕科技、家庭計劃與性別政治 

黃于玲(台大社會系專案助理教授)

 

[今年五月中,性別與健康研討會邀請日本女性主義

學者荻野美穗來台講學,從性別與生殖政治的角度分析日本戰後的墮胎、家庭計劃、新生殖科技的發展。我當時人在美國,沒有辦法在現場一睹偶像風采,所幸仍能透過臉書與STS六月電子報,讀到仔細精彩的演講紀錄,收獲甚大,也忍不住在腦中開始對比台日戰後避孕技術使用、家庭計劃推行模式與相關的性別與醫療議題。本期電子報主編張淑卿邀我寫篇關於性別與醫療的短文,我想藉此機會,談談荻野美穗研究對台灣學界討論性別與生殖政治可以有的啓發。也算是電子報忠實讀者的小小回餽。]

避孕科技與避孕使用的性別不對稱

女性主義科技研究學者Nelly Oudshoorn在探討男性避孕丸的The Male Pill(2003)一書中,提到生殖醫學,相較於男性身體,更常介入女性身體。避孕科技發展的重女輕男,是這樣醫學文化與實作下的典型結果。一九六零年代之後,隨著賀爾蒙避孕丸、子宮內避孕器、賀爾蒙避孕器的問市與推廣,避孕科技一方面使得女性得以分離性與生殖,另一方面也成為指派避孕責任給女性的「規訓式科技」(disciplinary technology)。避孕科技研發與使用,相互加強這種重女輕男的不對稱性,鞏固了避孕與女性之間的關聯。

避孕科技研發面向的性別意涵,當然是非常有趣豐富的STS研究主題。而荻野美穗的研究,強調日本的保險套優位體制,讓我們在跨國比較的視野下,看到另一種避孕使用的性別政治。荻野美穗的研究彰顯出,避孕科技的使用,是同時受到國家政策、醫療專業、婦女或其他社會運動等力量拉扯,在社會性別文化脈絡下,個別伴侶間的親密決定。相較於歐美的家庭計劃多為個人選擇或非營利組織的推廣,東亞社會在二次戰後都經歷過基於人口壓力,多由政府發起大規模組織化的家庭計劃,這段歷史複雜化了避孕科技與使用的性別政治面向。例如女性主義科技研究學者Chikako Takeshita在The Global Biopolitics of IUDs (2012)一書中,用全球生命政治的角度,檢視子宮內避孕在不同社會文化脈絡下的不同使用情況與意涵。其它避孕科技的跨國研發、改良、與使用,也很值得用STS社群繼續探究甚至比較。

回到荻野美穗的研究。日本的保險套優位體制(以保險套為主要避孕方式,並搭配安全期,輔以墮胎作為避孕失敗的最後手段),是避孕使用上重女輕男不對稱性的一個特例。從戰後日本的生育率來看,在1947年每位育齡女性一生中的生育子女數為4.54人,到了1960年,已經降到2.0,低於人口學所謂的替代標準2.1。這個人口轉型的過程,「現代」女性避孕科技(口服避孕丸、子宮內避孕器、荷爾蒙注射法)都還沒來得及參與。有趣的是,即使有了這些新的女性避孕方法,日本的保險套優位避孕使用情況一直沒有太大變化。在其它國家最常被使用的女性避孕方法(結紮、口服避孕丸、子宮內避孕器),在日本的使用率都低於百分之十、甚至百分之五。荻野美穗以及Abortion before Birth Control(2001)的作者Tiana Norgren都提到,,日本保險套優位體制,符合各方的利益:公衛單位與使用伴侶都認為避孕效果不差,對新式女性避孕器材的侵入性有健康上的顧慮;婦女運動肯定男性分擔避孕責任;醫界又可以將保險套避孕失敗後的墮胎手術當作其收入來源。保險套因此成為獨特而穩定的避孕趨勢。

台灣的避孕使用,並沒有像日本那樣獨特而極端地打破重女輕男的不對稱性。然而,台灣經驗對於我們瞭解避孕使用上性別不對稱性的原因與趨勢變化,特別是之前提到的國家政策、醫療專業、使用者與技術物的關聯等因素,也是一個很豐富的個案。接下來我聚焦討論荻野美穗演講記錄中,台灣與會者感興趣的兩個議題:(一)家庭計劃與各式避孕法的排除與納入;(二)組織下的家庭計劃推廣。

家庭計劃對避孕科技的納入與排除

我目前看到最早的台灣避孕使用調查,是中國家庭計劃協會在1955年,針對他們服務對象所做的報告。當時已婚婦女的避孕率只有兩成,在這兩成人口當中,最多人使用保險套(當時稱衛生套)來避孕(約28%),陰道塞藥居次(約10%),然後是安全期(4%)等方法,不少夫妻是搭配使用不同方法,例如保險套加安全期。家庭計劃協會在1956年和1960年又分別作了用戶調查,除了協會當時正在推廣的「女性方法」(先是鹽水海綿塞子,後是陰道塞藥,都是用來阻絕精子),保險套都位居第二最常用的方法,搭配使用法也頗多夫妻使用。這些資料雖然不具全台代表性(當時協會推廣對象以眷村等外省社群居多),但是我們可以由此推測,1950年代還不是一個極度強調與使用女性避孕法的時代。

半官方與後來官方的家庭計劃強化了女性避孕法的使用。成立於1954年的中國家庭計劃協會是一個由農復會指導的半官方組織,對於協會早年推廣的方法,農復會並沒有特別的意見。協會主要的工作人員是美國生育自主運動先驅Margaret Sanger的信徒,預設服務的對象是女性,因此多只介紹女性能自由使用的避孕方法,例如之前提到的陰道塞藥和鹽水海綿塞子。雖然協會也會提供保險套供索取(當時的保險套是重覆使用五、六次,每次使用後,必須清洗、晾乾、甚至撒上滑石粉),但是並不是其主打項目。1959年省衛生處開始在一些鄉鎮試辦「孕前衛生」(避開針對「家庭計劃」一詞的反對聲浪),接觸與宣導的對象是已婚育齡婦女,雖然也有提供保險套,但是不少妻子表示先生不是那麼願意配合,所以協會也不熱衷此方法。

以下是台灣推行家庭計劃後的避孕使用狀況。

 

總避孕率

女性結紮

男性結紮

口服避孕丸

子宮內避孕器

保險套

安全期

其他

1967

3    

4

6

0

3

1

9

2

0

4

1976

6

3

1

1

0

7

2

7

4

0

1

3

1985

7

8

2

6

0

5

1

9

1

4

0

1

4

2008

7

8

1

9

 

2

 

3

1

6

3

0

1

0

3

9

 

資料來源:

Maudlin P.W. and Sheldon Segal. 1988. Prevalence of Contraceptive Use: Trends and Issues. Studies in Family Planning 19(6): 335-353.

行政院衛生署國民健康局,2010。第十次家庭與生育力調查報告。

全台的家庭計劃從1964年開始推行,一開始只補助女性使用的子宮內避孕器---樂普。只有在不適用樂普的情況下,才提供女性口服避孕藥。不過樂普的停用率,一直相當高(1963台中研究38%,1966全台家庭計劃38%),家計單位為了增加有偶婦女的避孕率,在1967年納入推廣口服避孕藥,1970年納入推廣男用保險套。家庭計劃的推廣,因為和人口成長率的計算緊密掛鈎,因此家計單位在決定避孕方式的推廣清單與順序,其中一個主要考量點是避孕有效程度,例如可以避免的出生人口數。樂普的容易植入追蹤、長效(訴求不想再懷孕的女性)、可回復性(訴求年輕女性),使其成為家計單位的首選方法。1973年開始,中華婦幼衛生協會補助低收入戶與原住民結紮,各縣市政府也利用社會福利基金辦理結紮手術補助,可能是結紮人數迅速增加的主要原因。

性別文化因素與執行家計的實際考慮,或許可以部分解釋家計單位為何到1970年才將保險套納入推廣。例如保險套一直有著和性病、「春具」(有刺保險套被衛生單位列為禁藥)的聯結。也有人用醫學觀點表示使用保險套會減少男性享受性愛樂趣,或是早年家庭計劃協會的生育指導委員曾在某些推廣場合,表示長期使用保險套會引起男性神經衰弱與失眠等問題,所以不是最恰當的避孕方式。就家計單位而言,相較於樂普與結紮,發放保險套並不容易掌握/計算避孕效果。保險套使用率到八零年代快速增加,則可能是跟衛生單位的性病與愛滋防治相關。當然新世代較為平等的性別關係、更開放多元的性關係(婚前性行為、發達的性產業)也產生影響,拉高保險套的使用率。這些都有待進一步的探討。

寫到這裡,我突然想起Oudshoorn的男性避孕丸研究中,提到這個男性分擔避孕責任的想法,當年除了來自西方女性主義的要求,也來自開發中國家政府主張的對策。特別是印度與中國政府,在1970年代,因為想要積極解決人口問題,而積極希望男性作為另一半人口,也要加入此任務。也就是說,不必基於性別平等的概念,國家政策也可能修定避孕的性別不對稱現象。1959年蔣夢麟發表「讓我們面對日益迫切的台灣人口問題」,引發社會與論激烈討論。有人問他有什麼適當的節育方式,蔣夢麟就手邊有的中國家庭計劃協會的報告,回應說,如果帶男子套(保險套)容易,就使用男子套好了。如果當年蔣夢麟、農復會或省衛生處的決策者,認為推廣保險套是更有效的方式而全力推廣,或許台灣的家庭計劃史又會有另一番風貌。放在這樣的歷史脈絡思考,1960年代初期子宮內避孕器、口服避孕丸引進台灣,的確關鍵性地決定了誰來負責避孕。各種女性避孕法及使用者的消長,可以帶出許多性別政治與醫療健康的議題。限於本文篇幅,只能留待日後有機會再聊。

組織下的家庭計劃推廣

荻野美穗演講中提到,日本政府在推動控制人口的家庭計劃的過程中,也動員企業加入民間組織的核心成員。台灣也有類似的現象,卻較少受到討論:台灣最早的「半官方」家庭計劃,就是從眷村、國營企業開始的。

「半官方」的做法是當時政治氣氛下的權宜之計。1949年農復會曾發行「幸福家庭」小手冊,宣導節育,介紹安全期的使用方法。但是很快地被軍方等反對限制人口成長的人士,貼上共匪的同路人等標籤。農復會趕緊撤回這些手冊,低調行事,有一段時間是藉由「中國家庭計劃協會」的民間身份推廣。雖說是民間單位,但是協會的運作經費來自省社會處,農復會鄉村衛生組也等同是它的上級單位。

當時家庭計劃協會不是亂槍打鳥地針對個別民眾推廣避孕知識與方法。她們從台北幾個眷村開始,然後在桃園設立實驗區,逐漸接觸台灣其他地區的民眾。1959年春美援會副主任委員尹仲容把協會秘書舒子寬找去美援會報告,跟她說:「今後工作應向工業界展開,因為農民孩子生多了還可以背着孩子去耕田,工人卻不能帶著孩子進機器間」。過兩天,舒子寬接到美援會秘書的電話,說尹仲容已經接洽了台糖、台電、中油,要協會協助這三個機構下的單位先行試辦家庭計劃。這三個機構在1959年中相繼成立「婦嬰福利小組」,要求機構內醫務室人員配合協會接受相關訓練。

台糖內部的人事資料指出,員工家戶平均人口從1951的4.8增加到1961年的7.2人,「漲幅」高達百分之七十,而薪水當然不可能依此速度調漲。這些企業的人事主管希望藉由生育指導,可以減輕員工家庭經濟的壓力、穩定情緒、同時增加工作效率。台肥總經理袁夢鴻就在動員月會上說到:「總經理無法加你們的薪水,只能推行計劃生育來減輕你們的負擔」。台鋁、台鹽之後也跟進辦理。透過推廣家庭計劃而減少員工的子女數目,被這些企業視為是「公私兩利的福利工作」。台電的一份人事報告就指出,員工每生一個小孩,公司就得給到140元到200元的生育補助費(約半個月到一個月的薪水),再加上眷糧副食。小孩的每年教育補助費,依國小、初中、高中階段,分別是50、120、150元。於公可以「撙節公司開支、增加工作效率」,於私可以「保障子女教育、促進家庭幸福」。台電另有一份不具名的意見調查,瞭解員工如何看待企業推行計劃生育。在問到參與計劃生育的動機時,九成一的受訪員工回答是自己有迫切的需要,7.6%說是配合公司措施。員工對於能夠透過機構內的生育指導時段或門診,得到免費的避孕用品,表示歡迎。

除了公營企業外,台灣省漁會和農會對於向會員推廣家庭計劃,也表示興趣。省漁會在1961年委托家庭計劃協會辦理講習班,訓練漁會已婚女工作人員和醫護人員(助產士和護士)成為向十九萬漁民推廣家庭計劃的人力。漁會理事長陳火土特別提到漁區生活困苦,平均一家有七、八個小孩,無法提供好的兒女教育,常陷入貧窮的循環,特別需要家庭計劃。

台灣的家庭計劃,不像中國、印度某些地區是以強制方式執行。然而透過動員公營企業、農漁會系統、里鄰長等社區網絡,家庭計劃的推廣,其實是非常綿密地滲入台灣社會生活的各個層面。許多傳播研究都視當年家庭計劃是為透過傳播媒介促進政策施行的正面案例。家計單位除了頻繁使用傳播媒介,無處不在的、透過公司動員會報、農漁會家庭改進計劃、鄰里單位與學校辦的母親會,還有訓練主動出擊的家計人員。家庭計劃是六、七零年代由政府單位領頭的「全民運動」。一方面,家庭計劃的確有效地讓民眾認識避孕、更容易取得/使用各種避孕方法與器材。另一方面,家庭計劃本質上包含了搭配國家經濟計劃、公司層級生產效率與管理支出、打造現代核心家庭的生命政治治理。這也呼應了荻野美穗的日本案例中,對於家庭計劃促成新理想家庭形式(養家的丈夫、家庭主婦、兩個小孩)的討論。

在這篇短文,我簡略地討論了台灣家庭計劃裡性別邏輯與避孕科技的角色。荻野美穗演講時觸及的墮胎、優生議題,台灣STS學者在此研究領域也頗有累積。在期待更多對於避孕方法的研究外,另一個有趣的主題是家庭計劃和性知識、性教育的關聯。節育手冊和家計文宣裡的男女生殖器官說明、解剖圖、對性交過程的描述,在1950年台灣,應該是許多人最初的、校園外的生理衛生(健康教育)課、性知識的來源;又,在家訪、各式聚會談論避孕,也讓性交與性,成為可討論與徵詢的主題。這與正在累積中的教育體制內外的性知識/性教育史(如李貞德的中小學的生理衛生教育史,王秀雲的婦女醫學保健書),可以一起豐富台灣版的性史。

.

拒絕生育的美人魚

吳燕秋(中研院人社中心博士後研究員)

 

安徒生童話中的美人魚,相信大家都很熟悉。美人魚用美麗的聲音換得雙腳,最後仍因王子娶了他人而幻化為泡沫。後人看這個故事常糾結於有情人未能終成眷屬,但從性別的角度來看,美人魚的故事別有寓意。美人魚作為女性,為取得與男性(王子)並行的能力,放棄發言的權力,悲劇無可避免。中國也曾出現過類似的故事。晚明桐城派文人歸有光的母親周孺人便是知名例子。周孺人苦於多產,想擺脫生育負擔。聽從僕婦建議,和水服下二顆螺,果真絕育,不料同時失去了聲音。沒有多久,周孺人也過世。我們無從瞭解周孺人之死是否與當初吞下的二螺有關,但她以聲音換得生育自由,不正是美人魚的寫照?美人魚的悲劇也許來自於女

巫的惡意,周孺人的悲劇則反映出絕育技術的風險,與父權社會中女性的生育困境。今日婦女也許慶幸身處於醫療科技發達的時代,有各式各樣的避孕器材、節育技術可以使用,但這些技術真的能讓婦女不需付出代價,獲得充分的生育自主權嗎?

讓我們從近代臺灣說起吧。很多人看避孕史,都從戰後開始談。其實不然,日治時期女性已經能取得某些「先進」的避孕技術,如保險套、「太田式避妊環」,結紮等等。但是日本殖民政府的基本態度是反節育的,推廣保險套目的在防止性病,所以女性只是順便獲得好處。「太田式避妊環」在1936年被禁止使用。具墮胎效果的通經藥可以透過郵購取得,醫師們也會做子宮擴刮術(D&C)。然而,《刑法》禁止墮胎,懲罰對象包括非法協助墮胎的人員及墮胎婦女。我們並不清楚有多少有執照的醫療人員甘犯大不諱以身試法。由於墮胎技術者及墮胎婦女都是共犯,因此除非婦女坦承或是墮胎技術者技藝不精,傷及婦女性命,大多偵察不易。在這個共犯結構中,最為弱勢的,是欠缺法律保障的墮胎婦女。為了避罪,婦女必須默默忍受墮胎造成的身體不適。

戰後,避孕、墮胎等節育技術較以往改良,墮胎若不慎失敗,醫院的急救後援也日益完備,看似有助於促進婦女醫療權益。問題在於使用節育手段的主導權常常不在女性身上,而在國家、墮胎技術者、男性配偶手上。避孕雖屬合法,但政府大規模為婦女安裝子宮內避孕器-樂普(Lippes loop),看重樂普一勞永逸、降低人口數的成效,推廣初期往往無視婦女裝置樂普後的傷害,甚至要求婦女忍受不適。此外,鑑於中華民國刑法與日本刑法有著相當的共通性,即使改朝換代,有關墮胎罪的規定差別不大。墮胎婦女繼續保持沈默以避免刑責,即使墮胎留下各種後遺症,也不得聲張。1970年代,部分醫師更鼓勵婦女在未確認懷孕之前,進行月經規則術,坦言婦女「可能白白花錢又受罪,卻可以減少心理上許多不愉快的負擔」。1984年「優生保健法」通過後,放寬墮胎限制,女性仍須獲得男性配偶同意。

如同美人魚的命運,女性總在獲得部分生育自由時,再度失去自己的聲音。

 

生產中的醫療控制與其侷限

官晨怡(陽明大學STS研究所博士後)

 

    近來又發生有關生產方式的辯論。

    有鑑於台灣婦女在既有醫療環境中缺乏生產自主性,助產團體與婦女團體試圖引入國外行之有年的「生產計畫書」作法,讓孕期狀況正常、生產風險偏低的產婦,選擇是否接受剪會陰、灌腸等醫療措施。經過長期推動,衛生福利部今年七月函請台灣婦產科醫學會擬定生產計畫書版本,並提供婦女團體之版本作參考。

    婦產科醫學會強烈反彈,召開記者會,指稱此舉干預醫療專業、增加生產風險,並以「醫生,我要在廁所裡面生!!」為新聞稿標題,強調其荒誕。[1]產科醫師視嚴密干預為保障生產的基礎防線,想來並不陌生。2009年,一場針對剖腹產率過高舉辦的電視辯論會中,一位醫師代表在結論時,語帶驕傲地說,台灣剖腹產率是否過高並非重點,我國是母嬰死亡率最低的國家之一,可見台灣醫師「把婦女照顧得很好」。[2]

    視醫療控制為面對生產的唯一辦法,為產科與整體社會文化長期交會的結果,自是難解。然而,當醫師視醫療為控制生產的有效作法,它在多大程度上能有效控制生產?對於醫療的侷限與矛盾,產科醫師並不陌生,這是他們工作中常碰到的問題。以下是我在研究中觀察到的例子。

    為因應政策、壓低剖腹產率,產科醫師採取一套產前監控,例行性地為懷孕35周以上的孕婦測量骨盆與胎兒大小,評估她完成分娩的能力,並在懷疑剖腹產可能性偏高時,施行預先引產等「預防性干預」。對照自然生產運動(natural birth movement)將剖腹產盛行視為醫療過度主宰、主張降低干預,產科醫師採取更積極的控制,與其初衷背道而馳。

    更重要的是,這套技術並無法真的讓醫師掌握剖腹產的機率。既有工具(如超音波)尚無法直接精準測出胎頭、骨盆大小,僅能做到間接測量,例如,以超音波讀出胎兒頭圍、腹圍與大腿骨長度,比對統計資料,換算成體重。

    這套間接測量,誤差頗大,遠非理想工具。了解這一點,並未讓醫師停下這個產前監控,相反地,它被更為密集、且徹底地執行。比如說,即便測量落在合理範圍內時,醫師仍建議引產,因為「就怕超音波有誤差」。更甚者,部分醫師對潛在生產困難變得極敏感,在寶寶偏大時,直接建議剖腹產,包括一些向來以壓低個人剖腹產率為傲的醫師。

    一來,根據這套作法,這些醫師相信胎兒大到一定程度,很可能以剖腹產收場,無需多花時間、力氣嘗試自然產;二來,這套監控讓醫師更加敏感於胎兒偏大 (即便未達醫學定義) 的風險,並在認定風險夠大時,建議開刀。不論哪個原因都顯示,加強監控以求減低剖腹產,很可能帶來反效果。

    事實上,這套產前監控非台灣獨有,它在國際間已有不短歷史。在1978年或更早以前,胎兒過大被認定為生產意外的發生主因之一,「胎頭骨盆不對稱」也成為醫師產檢監測的重點。[3]澳洲與美國等國的產科至今仍採取此措施,然而,這套監控已經受到質疑。

     首先,時代條件轉變下,「胎頭骨盆不對稱」已鮮少發生。不同於18、19世紀這個缺乏營養、疾病盛行、容易造成婦女骨盆腔畸形的年代,當代骨盆異常不是先天造成、就是車禍損傷,並不多見。[4]再者,根據助產士與民間生產改革團體,分娩過程中,骨盆會持續擴張,而胎頭也因適應產道而變形,是否會「胎頭骨盆不對稱」,產前無從得知,我跟門診時,也常聽醫師說到,「你看起來有機會自然生,但生之前都沒辦法知道」。換言之,許多醫師是在懷疑或擔憂的情形下,進行干預,根據這些團體引述的報告,為避免一個「胎頭骨盆不對稱」的意外,約莫會有3700個女人因被懷疑胎兒過大而接受剖腹產。[5]

    藉由上述例子,我想強調的是,試圖以醫療控制生產時,難以擺脫的不確定,以及產科醫師於此的矛盾經驗。理想與現實間的巨大落差,會讓醫師重新面對醫療干預的意義,或是對科技控制更緊追不捨呢?

    從現今醫師對「生產計劃書」的回應看來,答案恐怕是後者。

    至於性別,它與醫療干預的相對關係始終在時空中移轉。麻藥用於生產,一度是婦女團體抗爭的結果,[6]現在則常是討論醫療化的例子:在新一波的反省中,也發現當自然產與餵母乳成為政策主流與理想母職象徵,某種程度上,已成為某些女性的壓力。[7]這些性別政治值得細細探尋,但在此之前,台灣女性連討論生產干預的正當性都還在建立中。


[1] 〈廁所生?蹲著生?產婦契約搞花招 醫界怒批:荒謬難行〉,今日新聞,2014/7/24,參見http://www.nownews.com/n/2014/07/24/1336943

[2] 「台灣剖腹產比例世界第二!!準媽媽不愛自然產?剖腹挑時辰卡好命?生產迷思與制度缺失!」,公共電視,有話好說系列,2012/7/12。

[3] Parks, D Gene, and Harry K Ziel

1978 Macrosomia. A Proposed Indication for Primary Cesarean Section. Obstetrics &  Gynecology 52:407-409.

[4] American Pregnancy Association

       2007 Cephalopelvic Disproportion (CPD) . Please see http://americanpregnancy.org/labornbirth/cephalopelvicdisproportion.html. Access: June 7th, 2013.

  BellyBelly.com.au

2013 Small Pelvis? Here’s The Truth About Cephalopelvic Disproportion (CPD). Please see: http://www.bellybelly.com.au/birth/small-pelvis-big-baby-cpd#.UbNU2NiDFjr. Access: June 7th.

[5]  Rouse DJ, Owen J, Goldenberg RL, Cliver SP.

   1996 The effectiveness and costs of elective cesarean delivery for fetal macrosomia diagnosed by ultrasound. JAMA. 276: 1480–6.

[6] Beckett, Katherine

2005 Choosing Cesarean: Feminism and the Politics of Childbirth in the United States. Feminist Theory 6(3): 251-275.

[7] Alison Phipps

     2014 ‘Normal birth’ and ‘breast is best’: the neoliberalisation of reproduction. Cost of Living. Aug. 22th. Please see: http://www.cost-ofliving.net/normal-birth-and-breast-is-best-the-neolibe...

 

STS活動快訊
 

<國內>

  1. International History, Philosophy and Science Teaching, Asian Region Conference

     <國外>

  1. Seventh Meeting of the Asian Society for the History of Medicine:Food and Health
  • 時間:2014年12月15-17日
  • 地點:香港大學人文社會研究所

   網址:請參見大會網址
http://www.hkihss.hku.hk/filemanager/content/conference_site/Food&Health/index.html 

 

徵才資訊

 

國立成功大學醫學院醫學、科技與社會(STM)研究中心徵才

一、徵聘職級:專任助理教授(或以上)

二、徵聘名額:一名

三、專長學術領域:具人文社會領域專長者,以醫療健康為研究主題者更佳。

四、應具資格:具國內外相關領域博士學歷。(具部定助理教授資格者優先考慮)。

五、工作內容:

協助並推動科技與社會相關課程教學。

六、應徵資料:

1. 詳細履歷

2. 研究旨趣說明

3. 教學理念說明

4. 可授課程之課程綱要(三門)

5. 證明文件:博士學位或部定證書影本、相關經歷證明影本

6. 學術論文著作及相關資料

7. 兩封推薦函(須由推薦者直接郵寄)

申請所需資料(限以中文或英文撰寫):所有資料掃描成PDF檔,A4尺寸。

七、申請截止日期:2014年10月1日。

八、預定起聘日期:2015年2月1日 。

連絡人:李筱嬋 06-2353535 ext5014 hsiaochan@mail.ncku.edu.tw

 

徵稿資訊

 

     2015年臺灣科技與社會研究學會第七屆年會徵稿公告

主辦單位:      臺灣科技與社會研究學會、中央研究院

舉辦時間:      2015年3月26日(四)至28日(六)

舉辦地點:      中央研究院人文社會科學研究中心(台北市南港區研究院路二段 128 號)

年會主題:      正常與異常:我們從未正常過?

在醫學、科學、乃至於日用生活的範疇中,人們經常需要做正常和異常之區別,因為在許多情況下,兩者有著實質性的差異,不能不加以區分。但是,在現實人類的歷史發展與社會變遷中,卻很難找到一個固定不變、放諸四海皆準的絕對標準,正常和異常的界限經常隨時代的變遷與社會文化的差異而變動。據此,本次大會主題旨在從STS的角度,透過對於當代社會議題之解析、歷史現象的陳述,乃至於現代科技的反省等方向,徵求相關研究論文的發表,以闡釋或澄清「正常與異常」此一二元對立概念的相對不穩定性,乃至於其間區隔界線在不同時空條件下的演變與被詮釋特徵為何。

【徵稿形式】   

 一般論文。

與2014年會主題—『正常與異常:我們從未正常過?』相關者。

不限主題,凡與STS研究相關論文均歡迎投稿。

自行籌組論文:每組3-4篇文章,由籌組人撰寫主題及籌組說明,附上各篇論文摘要(請合併為一個檔案)。可選擇以正式論文(full papers)、工作論文(working papers)、及口頭發表討論之論壇等形式組成。

【論文形式】

不超過兩萬字的學術論文,中文為主,但也接受英文稿件。

歡迎研究生將優秀的期末報告、碩士論文改寫發表。

【摘要截稿日期】

請投稿者及論文籌組人填寫附件 「摘要投稿申請表」 並10月20日前,上傳至摘要投稿線上申請頁面。 如遇投稿問題,請來信至 2015ststw@gmail.com

摘要審查結果暫定於2014年11月20日(四)公佈入選名單。

全文繳稿日期   接受發表者請於2015年03月14日(六)17:00前繳交論文全文。 繳交方式請待日後通知。

 

2015第十三屆「性別與醫療國際研討會」

2015 the 13th International Conference on Gender and Medicine

徵稿啟事

【會議緣起】

「性別與醫療國際研討會」源自2000年在清華大學台北月涵堂舉辦的「性別與醫療工作坊」,過去十多年來由各大學、醫學中心及縣市衛生局輪流主辦,已經成為台灣性別與醫療相關領域的年度學術盛會。在2008年第八屆的籌備會議中,將「性別與醫療」更名為「性別與健康」,2012年第十屆將工作坊更名為研討會。本次大會由陽明大學與中央研究院自由型計畫之「醫療史子計畫」經費支持,在陽明大學舉辦,為配合醫療史子計畫的內容重點之一「性別與醫療」,也間接呼應「性別與醫療工作坊」的原初觀點,本年度的會議定名為「性別與醫療國際研討會」。

【會議主題】

基於「性別與醫療」的研究與呼籲在台灣近二十年來的發展、還有醫療界本身在二十一世紀的新演進及其與性別的新關係─包括國際大藥廠影響力的興盛、對護理界以及對婦女健康運動本身歷史的反省、還有對醫療化及其後續概念的新時代反省,都是構成本屆會議主題的核心元素。

本屆國際研討會正積極邀請歐美與東亞性別與醫療研究的健將,擔任主題演講,研討會的主題為:性別與醫療、醫藥,暨女性醫療照顧者的歷史,後者包括護理史、女醫史、助產士史、以及婦女健康運動的歷史等,這些研究主題不但有國內學者累積的研究成果,近年來也在國際上蔚為新的反省方向。當然,在過去十二屆中的性別與醫療工作坊,以及性別與健康研討會的各類主題,也都是本屆研討會的重要子題,並與本屆會議的主題充分互動、交流與研議。

本屆研討會亦將延續傳統,舉辦「研究生論文獎」,以鼓勵優秀的新秀投入性別與醫療、性別與健康、性別與醫藥的各種研究。

【會議時間地點】

2015年4月25日(星期六)至26日(星期日),於國立陽明大學舉行(詳細議程將於審查程序結束後公告)。 

【徵稿主題】

1.凡是性別與醫療或是性別與健康等相關領域之學術論文(包括醫護衛生與人文社會科學研究領域),都歡迎投稿。

2.論文審查分為兩大類:甲類-碩博士研究生;乙類-教師或醫療、護理、公衛、社工與其他實務工作者。

3.研究生論文獎資格:國內外碩博士班研究生(含碩士班畢業生、不含博士班畢業生),歡迎研究生依照大會論文格式與字數限制,改寫優秀的學期報告、碩士論文改寫的論文、或是working paper等,參加研討會論文的發表,並且角逐論文獎。

【審查程序與時程規劃】

1.論文摘要字數:500字以內

2.投稿論文摘要截止日期:2014年11月30日(星期日)

投稿人請在期限內將發表人基本資料(姓名、單位、e-mail、電話、住址)及500字論文摘要投稿至ymmedhistory@gmail.com,並於主旨處註明「性別與醫療國際研討會論文摘要(論文類別:甲類或乙類)」,如未入選口頭論文發表,是否願意參與海報展。

3.論文入選名單公告日期:2014年12月15日(星期一)

4.論文全文繳交截止日期:2015年3月31日(星期二)

5.全文論文格式:經初審通過者,請於期限前,將論文全文(一萬五千字以內)暨中、英文(兩者皆需)摘要,以附檔形式(word檔,內文請用新細明體12號字,標題採標楷體14號字,段落格式單行間距,註腳以隨頁註腳方式)寄至e-mail信箱。

6.相關訊息公佈於研討會網站: https://sites.google.com/site/gendermedicine2015/

【主辦單位】

陽明大學與中央研究院「新世代跨領域科學人才培育計畫」「醫療史研究群的建構與發展」子計畫、陽明大學性別研究學分學程

【聯絡方式】

信箱: ymmedhistory@gmail.com

電話:(02)2826-7000 # 6305

聯絡人:洪均燊先生

         call for papers

14th ICHSEA

PARIS, 6-10 JULY 2015

The 14th International Conference on the History of Science in East Asia (14th ICHSEA) will take place in Paris, 6-10 July 2015. It is organised under the auspices of the Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS), on behalf of theInternational Society for the History of East Asian Science, Technology and Medicine (ISHEASTM).

The conference is the latest in a series of major international meetings that have taken place in Europe, East Asia and America since 1990. It will bring together researchers from all over the world to present and discuss their latest research relevant to the history of science, technology and medicine in East Asia from antiquity up to the present day.

Panels and plenary lectures will address the theme of the Conference, “Sources, locality and globalisation: science, technology and medicine in East Asia”.  But proposals for panels and individual presentations relating to the wider area covered by this series of conferences are also warmly encouraged.

The call for papers will close on 1st December 2014.

   【台灣STS學會碩士和博士論文獎 2014 年投稿專區】

為鼓勵年輕學子投入STS相關研究,本學會特別設置碩士和博士論文獎,以獎勵優秀的碩士論文和博士論文。

申請人為從事 STS 相關研究的碩士或博士學者,得以其已完成之碩士和博士學位論文申請。徵獎當年度往前回溯三年內(含當年度)完成之碩士和博士論文均得以申請。

徵求自2011111日至20141031日〈以畢業證書上載明之日期為憑〉畢業之STS相關碩博士論文。

收件截止日期: 20141031

詳細規定請參考相關連結:


 

                      

                         

標題圖片: 
目錄圖片: 
附件: